Почему украинцам отказывают в убежище в Германии? Адвокат Роман Иванов отвечает

Недостаточно просто сослаться на войну для получения статуса беженца? Николаевская область признана судом опасной, но защиту всё равно не дали? Почему суд посчитал Львовскую и Закарпатскую области абсолютно безопасными для проживания? Неужели хорошее образование и наличие родственников стали причиной для отказа в убежище?

Адвокат Роман Иванов в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.

В Германии набирает обороты судебная практика по делам украинских граждан, добивающихся статуса беженца. Одно из последних решений Административного суда Карлсруэ вызвало серьёзный резонанс. Суд отказал гражданке Украины сразу по всем пунктам: в признании беженцем, в предоставлении убежища, в субсидиарной защите и не установил запрет на депортацию. Адвокат Роман Иванов детально разобрал это дело, выделив ключевые аргументы, которыми руководствовалась Фемида. Эти доводы могут стать решающими для тысяч переселенцев, планирующих связать своё будущее с ФРГ.

Суть иска: почему украинка из Николаева решила судиться с миграционной службой

Фабула дела, рассмотренного судом Карлсруэ, оказалась весьма типичной. Гражданка Украины, до начала конфликта проживавшая в Николаеве, ещё в 2021 году выехала в Польшу по рабочей визе. На родину она так и не вернулась. Пробыв некоторое время у знакомых и не сумев трудоустроиться, 31 января 2023 года женщина въехала на территорию Германии, где незамедлительно подала заявление о предоставлении убежища.

Как отметил адвокат Роман Иванов, заявительница обосновывала свою просьбу исключительно общей нестабильностью: ухудшением экономики, опасностью из-за мин в Николаевской области и отсутствием полной безопасности в каком-либо из регионов Украины. Однако она не указала ни одного факта личного преследования по политическим, религиозным или национальным мотивам.

Аргументы суда: почему недостаточно ссылаться на опасность в регионе

Роман Иванов подчеркнул, что решение немецкого суда базируется на чёткой правовой логике. С самого начала рассмотрения дела судьи указали: для получения статуса беженца абсолютно недостаточно ссылаться на общую ситуацию в стране. Заявитель должен доказать индивидуальную угрозу преследования.

«Суд прямо указал, что заявительница не ссылалась на личное преследование по признакам расы, религии, национальности или политических убеждений. Именно поэтому оснований для признания её беженцем по Конвенции у суда не было», — пояснил адвокат.

Математика безопасности: как суд считал жертв среди мирного населения

Самым неожиданным в вердикте стал анализ безопасности западных областей Украины. Суд признал, что в Николаевской области продолжаются обстрелы и возвращение туда связано с риском для жизни. Однако в решении было указано, что степень концентрации опасности, необходимая для предоставления защиты, в регионе не достигнута. Более того, гражданка имеет возможность переехать в более спокойные регионы.

Роман Иванов привёл статистику, на которую опирался суд, анализируя безопасность других областей:

«В период с 1 января по 30 мая 2025 года во Львовской области зарегистрировано 49 инцидентов, погибли 6 человек. В Волынской — 10 инцидентов без жертв. В Ивано-Франковской — 13, в Тернопольской — 9, а в Закарпатской и вовсе 4 инцидента. Суд сопоставил это с населением в 700 000–1,3 млн человек и пришёл к выводу: риск погибнуть для гражданского лица там сравнительно низкий и не достигает порога существенной вероятности».

Экономический аспект и фактор трудоспособности

Суд отдельно рассмотрел социально-экономическую ситуацию. Было признано наличие в Украине серьёзных проблем: высоких цен на жильё, недостаточной социальной помощи и трудностей для ВПЛ. Однако это не стало основанием для удовлетворения иска, поскольку истица является трудоспособной и здоровой.

«Суд заключил: она имеет хорошее образование и профессиональную подготовку, ранее работала. Поэтому имеет реальные шансы найти работу в безопасной части Украины, например в Киевской, Центральной или Западной Украине. Рынок труда в стране уже адаптировался к новым условиям», — пересказал аргументацию Роман Иванов.

Правозащитники из Единого центра правовой помощи «ПравЦентр» подтверждают, что немецкие миграционные органы всё чаще оценивают не только внешние угрозы, но и личный потенциал заявителя к реинтеграции в украинское общество. Это становится ключевым фактором при рассмотрении дел об убежище.

Главный вывод адвоката для украинцев

Роман Иванов призвал не воспринимать данное решение как приговор для всех и напомнил, что в Германии отсутствует прецедентное право, и каждое дело рассматривается строго индивидуально. Однако этот вердикт чётко демонстрирует, какие общие аргументы немецкая Фемида уже не принимает.

«Такие судебные акты показывают правовую аргументацию, которую используют суды. Мы видим, какие доводы работают, а какие — нет. Очень важно изучать эту практику, чтобы не повторять подобных ошибок при построении защиты», — резюмировал адвокат.