- 19.06.2026
- ПравЦентр
Действительно ли украинцы могут лишиться жилья, если долго находятся за границей? На каких статьях Жилищного и Гражданского кодексов строятся иски о потере права пользования? Какую позицию занял Верховный суд: формальный подход или учёт всех обстоятельств? И какие простые действия помогут сохранить жильё, даже если вы не живёте в нём больше года?
Адвокат Алексей Мендрух в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.
Почему возникла угроза потери жилья для тех, кто выехал за рубеж
Полномасштабный конфликт заставил миллионы граждан покинуть Украину. Многие из них не живут в своих квартирах и домах несколько лет. Адвокат Алексей Мендрух в своём разборе подчеркнул, что именно с этим обстоятельством сегодня связан рост споров о признании лица утратившим право пользования жильём. Он напомнил: действующее законодательство содержит нормы, которые позволяют через суд лишить человека права на жильё, если его отсутствие было слишком долгим и не имело уважительных причин.
Что говорят Жилищный и Гражданский кодексы
Алексей Мендрух отметил, что базовыми нормами в таких спорах остаются статьи 71 и 72 Жилищного кодекса УРСР, который продолжает действовать. Он пояснил:
«Статья 71 предусматривает, что за временно отсутствующим лицом жильё сохраняется в течение шести месяцев, а при наличии уважительных причин этот срок может быть продлён. Закон также прямо указывает случаи, когда право пользования жильём сохраняется на более длительный период, — в частности, при прохождении военной службы, работе или учёбе за границей, лечении, отбывании наказания либо исполнении обязанностей опекуна».
При этом, по словам адвоката, статья 72 того же кодекса устанавливает важное правило: признание лица утратившим право пользования из-за длительного отсутствия возможно исключительно в судебном порядке. Никакой автоматической потери жилья не происходит.
Мендрух также сослался на статью 405 Гражданского кодекса Украины, которая определяет, что член семьи собственника может потерять право пользования жильём, если отсутствует без уважительных причин более одного года, — если иное не установлено договорённостью или законом. Он обратил внимание на то, что и в этом случае всё решается через суд, а не автоматически.
Позиция Верховного суда: на что ориентируются суды сегодня
Адвокат подробно разобрал несколько знаковых постановлений Верховного суда, которые меняют подход к подобным делам. Он отметил, что Верховный суд последовательно уходит от формального подхода, при котором было достаточно одного лишь факта многолетнего отсутствия.
«В постановлении Кассационного гражданского суда от 14 декабря 2023 года по делу № 521/7073/21 суд подчеркнул: требование о признании лица утратившим право пользования жильём фактически является вмешательством в право на жильё. Такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав собственника и соразмерным последствиям для лица, которое теряет жильё».
Мендрух также процитировал постановление от 4 сентября 2024 года по делу № 756/13842/20, где Верховный суд обязал суды тщательно исследовать причины длительного отсутствия, наличие у лица связи с жильём, возможные препятствия в пользовании им и оценивать пропорциональность вмешательства с учётом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ещё одна показательная позиция, которую привёл адвокат, — постановление от 25 сентября 2024 года по делу № 161/15630/22. В нём Верховный суд указал:
«Право пользования частным жильём имеет вещно-правовой характер, поэтому его прекращение должно отвечать требованиям статей 405–406 Гражданского кодекса. Ключевое значение для утраты права пользования имеет отсутствие лица без уважительных причин более одного года, а также его фактическая потеря связи и интереса к жилью».
Адвокат подчеркнул, что в постановлении от 2 апреля 2025 года по делу № 607/19247/21 Верховный суд фактически обобщил критерии: для признания лица утратившим право пользования необходима одновременная совокупность двух условий — непроживание свыше установленного законом срока и отсутствие уважительных причин такой отстутствия. Более того, бремя доказывания отсутствия уважительных причин лежит на истце, то есть на том, кто инициирует лишение человека жилья.
Что суды считают уважительными причинами отсутствия
Из обзора судебной практики, который представил Алексей Мендрух, следует, что суды теперь обязаны оценивать целый ряд обстоятельств. В числе значимых факторов:
- была ли отсутствие вынужденной;
- сохранял ли человек связь с жильём;
- участвовал ли он в оплате коммунальных услуг;
- имеет ли другое постоянное место жительства;
- фактически ли прекратил пользоваться квартирой.
Мендрух особо выделил, что работа за границей, лечение, учёба или вынужденный выезд из-за боевых действий могут признаваться уважительными причинами. Он высказал личное мнение:
«Если ваша причина пересечения государственной границы и пребывания за границей более одного года — это именно то, что вы спасаетесь от войны, от обстрелов, то я считаю, что суд примет её как уважительную».
В то же время адвокат предупредил: если человек длительное время не проживает в жилье без уважительных причин, не участвует в его содержании, обзавёлся другим местом жительства и утратил фактическую связь со спорной квартирой, суд может принять решение о потере права пользования.
Как защитить право на жильё, находясь за границей: практические советы
В завершение разбора Алексей Мендрух дал несколько действенных рекомендаций тем, кто длительно находится за рубежом:
«Стоит сохранять подтверждения пользования этим жильём. Например, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать связь с собственником, хранить личные вещи или документы, касающиеся проживания. Это действительно важно».
Он также обратил внимание на то, что собственнику, желающему доказать утрату права пользования, недостаточно лишь показать длительную отсутствие человека. Необходимо подтвердить отсутствие уважительных причин непроживания и фактическую утрату связи со спорным жильём.
В Едином центре правовой помощи «ПравЦентр» подчёркивают, что правильная подготовка доказательственной базы с учётом последних правовых позиций Верховного суда существенно повышает шансы на сохранение жилья. Особое значение сегодня имеет документальное подтверждение того, что выезд был обусловлен именно военной угрозой, а связь с квартирой не прерывалась.
Главный вывод: формального срока в один год недостаточно
Подводя итог, Алексей Мендрух резюмировал, что судебная практика всё дальше уходит от формализма. Сам по себе факт отсутствия более шести месяцев или более года больше не является безусловным основанием для лишения человека жилья. Суды обязаны исследовать причины отъезда, наличие или отсутствие связи с жильём и соблюдать баланс интересов, гарантированный Конвенцией о защите прав человека. Именно поэтому каждое дело требует индивидуального подхода и грамотной юридической защиты.
Russian
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Italian
Portuguese
Spanish
Футболка замелькала, міняй
Навіть, коли за сміття сплачуєш, якого не виробляєш, бо не проживаєш?!😮
По рускому сценарию работает просрочка иародеров
Не зовсім зрозумів, тобто якщо в мене 10 квартир і я там фізично не можу знаходитись то можуть віджати?
А з позиції права власності це питання не розглядається?
Я правильно розумію, що я куплю собі квартиру і не буду в ній жити протягом півроку, то у мене можуть відібрати цю квартиру?
навіщо цю маячню обговорювати? ви ж доросла людина
А в депутатів/прокурорів з двадцятьма квартирами ці самі квартири також будуть відбирати?)🤔
Нашим ідіотам у владі більше не має чим зайнятись👎😡
То в Юзека вже можна житло забирати? А в Баканова? А в Наумова?
Пене Олексію, як завжди, дякую Вам за інформацію!
Питання
Тобто, якщо я правильно зрозумів, власників нерухомості це не стосується?…
Це логічино, якщо люди виїхали за кордон, стали беребіжчиками і отримують великі гроші в Європі, необхідно примусово позбавляти рухомого і не рухомого майна
А яка це країна УРСР де вона існує юридично підкажіть будь ласка
Таке є в Іспанії . Як вирішують : в помешканню пишуть на стіні.
Під охороною СПРАВЕДЛИВОСТІ . Посилениць ризикує втратити сім'ю.
Такі житла обходять.
Что за херня. Я понимаю советский союз когда квартиры давались. Если я квартиру или дом купил и он является частной собственностью как его можно у меня забрать. Так можно и с заводом, машиной или скажем так а женой, не пользовался год — отдай
Что это за бред. По такому сценарию у нас нет права частой собственности.это мое дело. Я купил и может я туда хочу приехать раз в 10 лет это только мое дело.
Знайдіть вірних надійних, розумних людей яких би приглядали за вашим житлом, або сдавали би його в оренду.
Робіть висновки за кого голосувати у майбутньому. Жоден з опзж , зєлєбо-біків та порохошоколадок не повинен пройти у раду.
Я так понимаю,что это касается жилья,которое принадлежит государству.
Иначе,это просто узаконенный бандитизм.
Ведь если жильё находится в частной собственности,то какое отношение имеет к нему государство?
Пошлины при приобритении уплачены,налоги тоже.
Покупка производилась или у частного лица либо у застройщика.
И государства в этой цепочке нет,от слова совсем.
Так каким образом они собираются реализовывать механизм отбора частной собственности?
Держава може забирати тільки те житло яке сама надала громадянам і до того ж безкоштовно… А як із законом про недоторканість власності ?
Як це так? Це приватна власність,зовсім зелені охреніли?
А нахрена нам тоді така держава?
Ви про що, житло було придбано за гроші, як і машина, телевізор, меблі і таке інше. Це власність ! При СРСР житло давали безкоштовно, хто на нього мав право…
Там пишется в законе о частной собственности или о гос собственности ??
Я не розумію, людина, як власник житла може втратити право на свою власність?? Це про яке житло йдеться, не приватизоване? Як це взагалі?
Респект каналу ❤
ЭКСПРОПРИАЦИЯ идёт полным ходом, наступила свобода от всего, да здравствует свобода от всего.
Злодії бувають двох видів:
1. Звичайний злодій.
Він краде у вас сумку, телефон, гроші
2. Політичний злодій.
Цей краде майбутнє, роботу, гідну зарплату, добру освіту, ваше здоровʼя.
Різниця в тому, що звичайний злодій вибирає вас, а політичного вибираєте ви
Вʼячеслав Чорновіл
Коррупция коррупция
Несущая конструкция
Коррупция коррупция
На том стоит страна
Коррупция коррупция
Системная конструкция
А ваша Конституция
Тут нафиг не нужна
Нічого вони незаеруть нилякай людей
Не зовсім коректний заголовок. ,, Можуть втратити НЕ ПРАВО НА ЖИТЛО" , а ,, ПРАВО НА КОРИСУВАННЯ житлом, яке не є їх власністю.
А як же приватизація? Чи це був повід здерти гроші!