- 24.06.2026
- ПравЦентр
Действительно ли критика президента автоматически приравнивается к «оправданию российской агрессии» согласно украинскому правосудию? Почему суды первой инстанции игнорируют отсутствие прямых доказательств и опираются исключительно на сомнительные экспертизы? Зачем Генеральная прокуратура и СБУ создают специальные отделы для мониторинга лайков и дизлайков в социальных сетях украинцев? И каковы шансы на справедливость в апелляции, если приговор суда первой инстанции был полностью скопирован с обвинительного акта?
Адвокат Тарас Никифорчук в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.
Шокирующий приговор за творчество в TikTok
Резонансное дело жительницы Киева Натальи всколыхнуло юридическое сообщество Украины в 2026 году. Девушка, работавшая психологом и ведшая скромные блоги о ментальном здоровье, получила 5 лет реального лишения свободы за несколько публикаций в социальных сетях. Адвокат Тарас Никифорчук, защищающий Наталью, подробно разобрал абсурдность обвинительного заключения. Основанием для уголовного преследования стали два видеоролика в TikTok и один пост в Facebook, в которых, по версии следствия, содержалось оправдание вооруженной агрессии.
Сама Наталья так описала фабулу дела:
«Судья Елена Юрьевна Рудюк вынесла решение, согласно которому меня судили за оправдание российской агрессии. В то время как в своих соцсетях я всего лишь высказывала мнение относительно слухов о покупках Bugatti и виллы в Италии за 100 млн евро. Самое жесткое видео, которое критиковали лингвистические эксперты, — это мем, записанный мной на песню Лисовского, где запускался тренд о том, что «Вове пора бежать». И один пост в Facebook, где я крайне остро раскритиковала скандал президента в Овальном кабинете, после которого прекратилась военная помощь от Соединенных Штатов Америки».
Логика обвинения: «Раз критикуешь Зеленского — оправдываешь Путина»
Адвокат Тарас Никифорчук выразил искреннее удивление уровнем процессуальных нарушений. По его словам, вся доказательная база строится исключительно на лингвистической экспертизе, проведенной специалистом 2001 года рождения, которая получила свидетельство эксперта буквально за несколько дней до подписания документа.
Тарас Никифорчук детально объяснил, как эксперт вышла за пределы своих полномочий:
«Эксперт в своей работе сама отвечает на вопрос объективного содержания сообщения именно как филолог. Она говорит, что объективный смысл — это критика власти и президента. Вот это объективный смысл. И вот тут бы ей остановиться. Она филолог, дальше её никто не спрашивает. Но она начинает лезть в суждения. Говорит: «Если вы в споре кого-то критикуете, значит, вы кого-то оправдываете». Я спрашивал её на допросе: «Откуда вы это взяли?» А она «пузыри пускает», вообще ничего сказать не может».
Защитник подчеркнул, что эксперт не имела права делать выводы о психологическом воздействии контента на аудиторию, так как для этого требуется проведение комплексной психолого-лингвистической экспертизы с участием психолога и социолога.
Невозможность альтернативной экспертизы и давление системы
Одним из самых тревожных сигналов, озвученных на стриме, стала констатация факта: провести независимую альтернативную лингвистическую экспертизу в Украине по данной категории дел невозможно. Тарас Никифорчук сообщил, что сторона защиты обращалась в несколько учреждений.
«Мы с Натальей пытались провести альтернативные независимые лингвистические экспертизы, но оказалось, что в Украине по такому делу провести их невозможно. Люди брали документы, смотрели, потом кто-то молча отказывал. Кто-то говорит: «Мы в политику не лезем». А другие, когда увидели, что нужно опровергать экспертизу Службы безопасности Украины и главного следственного управления под кураторством Офиса генерального прокурора, просто отказали».
Правозащитники Единого центра правовой помощи «ПравЦентр» в комментарии ситуации отмечают системный характер проблемы: правоохранительная система создает условия, при которых оспорить выводы государственных экспертов становится практически нереально, что сводит на нет принцип состязательности сторон в уголовном процессе.
Прокурор говорит о «Джокере», а судья не читает дело
Во время судебных дебатов сторона обвинения продемонстрировала полное отсутствие правовой аргументации. Адвокат с недоумением рассказал о риторике прокурора:
«Прокурор в дебатах рассказывал, что такое Джокер и как это плохо, потому что она надела клоунскую маску. Что такое игра в кальмаров? Я не знаю вообще. В дебатах звучало вот это, но ни одного слова по существу дела. Почему для меня и был шок, когда судья вышла через 10 минут после моего выступления и огласила решение. У неё уже всё было написано до того».
Наталья Винс добавила, что при анализе текста приговора обнаружилась вопиющая деталь: документ был полностью скопирован с обвинительного акта. Этот факт подтвердил даже искусственный интеллект, проверявший тексты на уникальность. Судья Рудюк просто технически заменила вступительную и резолютивную части, не утруждая себя анализом доказательств.
Спецотделы по лайкам и пенсионеры под прицелом
Особое внимание адвокат уделил происхождению дела. Выяснилось, что уголовное производство началось с рапорта некоего гражданина 1949 года рождения. Тарас Никифорчук иронично заметил, что маловероятно, чтобы пожилой человек активно пользовался TikTok и глубоко разбирался в современных интернет-трендах. В ходе стрима была озвучена информация, что в структуре Генеральной прокуратуры и СБУ существуют специальные отделы, занимающиеся мониторингом лайков и дизлайков в социальных сетях.
Наталья Винс акцентировала внимание на избирательности правосудия:
«Смотрите, страх этого дела для всех других людей заключается в том, что берутся материалы выборочно и преподносятся так, как нужно обвинению. Эта лингвистка берёт видео, где я говорю, что Россия — тоталитарная страна, где обманывают граждан. Но почему-то эксперт выбрала только «нужные» фрагменты. А потом они постарались не передавать в материалы суда третье видео, где я прямо заявляю свою позицию».
Перспективы апелляции: борьба за юридическую чистоту
Несмотря на тяжесть приговора, адвокат Тарас Никифорчук выразил сдержанный оптимизм относительно апелляционного обжалования. Он планирует детально разобрать логическую структуру экспертизы, указав на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Ключевым аргументом станет выход эксперта за пределы компетенции и использование ею нерелевантных методических рекомендаций, опирающихся на устаревшие нормы Уголовного кодекса, когда самой статьи еще не существовало.
«Я буду проходиться по экспертизе. Покажу, как она строила «словосочетания» и логические цепочки. Там очевидно: она не придерживалась вообще никаких рекомендаций. Просто выслуживалась. Я заявлю ходатайство о повторном исследовании доказательств. Если будет аудитория в зале, я докажу. Я попрошу прокуроров: «Опровергайте меня, пожалуйста». Но не смогут они в этой обстановке принять неправосудное решение».
Жестокость в квадрате: 5 лет без альтернативы
Опытный юрист признался, что был морально готов к условному сроку или отсрочке исполнения наказания, учитывая наличие у подзащитной малолетнего ребенка и матери-инвалида на иждивении. Однако судья Рудюк проигнорировала все смягчающие обстоятельства, назначив максимально суровое наказание.
«Я впервые увидел, чтобы дали 5 лет реально. Я был в шоке. Я Наташу предупреждал: «Времена сейчас такие, возможно, вынесут обвинительный приговор, но не посадят». А она посадила. Никаких свидетелей, ничего, кроме этой экспертизы, в деле нет. Они сами себе копают яму, потому что если бы дали условно, такого резонанса бы не было».
Сам адвокат подвел итог, назвав процесс «жутким с процессуальной точки зрения» и выразил надежду, что в апелляционной инстанции, где работают более опытные судьи, возобладает человечность и закон, а не слепое следование обвинительному уклону.
Russian
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Italian
Portuguese
Spanish
Наташа здорово выглядит — пятерочку потянет.
Отдайте чату jpt и другим ИИ. Пусть чаты сделают выводы.
Норм Германия Кельн
лучше заткнуться!!!
Свободу Наталье!!! Спасибо каналу!
потрібен судя з луцка
Нацизм защищает себя максимально жестоким способом, чтобы другим неповадно было.💯🤬
Даже один просмотр для нацистов , это достаточно.💯
Рудюк єто нормально?
Но Женщина клёвая
Боже, это же надо человеку через такой стресс проходить. Это же бессонные ночи, волнения, ребенок маленький, не есть не пить не можешь. Кошмар
Посадят её, дркгим что бы не повадно было! Бежать ей надо. Через Беларусь. Вместо деннг адвоеату, снарягу бы взяла а рнбёнка вывезли родные
То, что глаголит старый хрен, будет всё похнру на суде
А как человек с приговором в 5 лет вышел из зала суда?
У нас не суд а по приказу ну чекайте
Суддя,за, звичкою,не спромоглася відкинути недолугі виводи, експертизи,та ви́несла вирок, задля страховки, від страти посади.
А кого моден не возмущать..если воры..это не просто воры..а убийцы нашего народа..Старики умирали от голода и холода..дети под бомбами сидели без тепла..электричества..Воины Герои искалеченные и брошенные на произвол..которые сражались за гранью человеческих возможностей..ПВО не хватает из за чего гибнет столько людей..вся земля пропитана нашей кровью..и кого то могут не возмущать ворье наживающееся на смертях и страданиях..и не наказан никто по закону военного времени..
Надеюсь её закатают по по полной, вообще не жалко на хер.
Вы не раскритиковали , а осветили действительность
тарас сказал, что этой женщине дали 5 лет. 5 лет чего? С тарасами донаты собирать?
Здравствуйте! Надеюсь, что всё разрешится в пользу Натальи. У меня создаётся впечатление, что этот случай хотят использовать как пример для всех, чтоб было неповадно. Всё как в нашей стране : "Все для людей".
Свободы слова — ноль! Концлагерь😢
Жалко звездочку,если впояют петерочку,от звонка до звонка.Она прозреет…
Амстердам
Вот куда идут наши Американские горбом заработанные деньги!
Я не вижу не одного преступления этой женщины даже если бы она оправдывала причину войны.
Итого: человек — Хозяин (по Конституции), не имеет права на собственное мнение, а тем более его высказывать. За это боролись?…
Мира и добра всем.
Не верю что из за критику.Почитайте коменты ,там пол страны уже бы сидело.Тут что то другое
Сегодня ты — филология, а завтра — агент иСБУшки.
Скоро дойдет до того, что всех учителей, воспитательниц детсадов автоматически можно будет обвинить в работе на органы безопасности стран.
Так нужно притягнуть к ответственности весь знаменитый « часть населенного пункта». Там не то что критика власти, там точно приведение раши к нашим воротам
объявил ато турчинов, то есть войну,поэтому источник зла в концлагере зе.
❤❤❤
Наталия красотуля. Адвокат молодец, старательно относится к своим обязанностям. Критика власти это нормально, и должна быть в людей стране. Если люди дали политикам работу, то имеют полное право высказывать недовольство теми или иными действиями власти которые по мнению людей делают жизнь этих людей и все страны в целом хуже.
Это ли не свобода слова, и мнения? Ни это ли важная часть Демократии? Если Зе заявляет о демократии время от времени, но это и есть демократия.
Когда люди пишут ,что сбу не работает на благо людей,так оно и задумано работать на благо государство,а государство это президент и наши депутаты
Восточная Сибирь смотрит
Возмущает🎉🎉🎉🎉 ты умничать выжила самое главное❤ провосудия нет одни ублюдки прикрытые мусарами гнилыми😢
Они тупые как пробки😂 деньги прывыкли брать. Подайте в суд. Люди поддержат❤
Маральную компенсацыю ❤
Очень интересно держите в курсе❤
Бесполезная служба бабуинов
Адвокат❤
Так вы опасный человек😂
Их столько(структур) Вы не предстовляете даже новерное/⅝
А срок давности есть этому преступлению? То 95 кв , рецидивисты сколько им припаяют они еще и язык русский рекламируют или клоуны вне закона.Так пусть Наташа скажет что хочет быть клоунессой и тренируется к новой професии, Да и призедент задолжал как бы.
ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ