Как вернуть право на апелляцию? Адвокат Ростислав Кравец отвечает

Как практика ЕСПЧ повлияла на восстановление сроков обжалования в Украине? Обязан ли суд направлять полный текст решения сторонам? Когда возможно восстановление пропущенных процессуальных сроков?

Адвокат Ростислав Кравец в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.

Проблема восстановления процессуальных сроков в украинском правосудии

Адвокат Ростислав Кравец затронул важнейшую проблему украинского правосудия – восстановление сроков на подачу апелляционной жалобы. Он отметил, что эта тема долгое время была предметом судебных разногласий и ошибочных подходов, которые нарушали права граждан.

«Я думаю, что на этом мы уже поставим точку, уберем все эти недоразумения, которые внесли случайные люди и лица, которые не имеют соответствующего практического и жизненного опыта».

Ключевая позиция Европейского суда по правам человека

Кравец подчеркнул, что практика ЕСПЧ стала поворотным моментом в разрешении этого вопроса. Европейский суд четко определил, что присутствие лица при оглашении решения суда первой инстанции не означает, что оно автоматически ознакомилось с полным текстом решения.

«Если нет полного текста, если лицо не ознакомилось с этим полным текстом, то соответственно срок для него должен быть восстановлен».

Обязанности суда и права сторон

Адвокат акцентировал внимание на том, что основная обязанность по направлению полного текста решения лежит на суде, а не на сторонах процесса. Это принципиально важный момент, который долгое время игнорировался в украинской судебной практике.

«У лица нет обязанности смотреть в реестр, проверять в реестре решение, тем более они там обезличены; нет обязанности уметь пользоваться судебным реестром, чтобы знать, что это решение уже попало в реестр. Есть обязанность суда его направить».

Различие ситуаций с получением судебных решений

Ростислав Кравец провел важное разграничение: если суд надлежащим образом направил решение по адресу регистрации, но лицо его не получило по причинам, от него не зависящим, – это одна ситуация. Совсем другая – когда суд вообще не выполнил свою обязанность по направлению решения.

«Если оно не было направлено, соответственно говорить о пропуске сроков и ненадлежащем поведении лица, которое подает апелляционную жалобу, неправомерно».

Значение практики Большой палаты Верховного Суда

Благодаря позиции ЕСПЧ, Большая палата Верховного Суда Украины также закрепила этот важный подход, что, по мнению Кравца, должно положить конец неправомерной практике отказов в восстановлении процессуальных сроков.

«И вот Большая палата благодаря Европейскому суду по правам человека это также установила».

Последствия для судебной системы Украины

Адвокат выразил надежду, что это решение будет способствовать улучшению судебной системы в Украине и прекращению практики, когда люди без достаточного практического опыта принимали важнейшие процессуальные решения, влияющие на права граждан.

«Все же поняли, что не могут люди без соответствующего жизненного, судебного опыта сразу попадать в Верховный суд, в высшие инстанции и пытаться что-то там, как они любят говорить, высиживать».

Выводы

Позиция, изложенная Ростиславом Кравцом, четко определяет современный подход к восстановлению процессуальных сроков в Украине: обязанность суда направить полный текст решения является ключевой, а присутствие при оглашении резолютивной части не лишает стороны права на восстановление сроков для апелляционного обжалования, если они не получили полный текст решения.