Как отменить штраф за скорость в 2026 году? Адвокат Ростислав Кравец отвечает

Почему суд признал постановление о штрафе незаконным? Что именно забыли указать полицейские в протоколе? Можно ли оспаривать штраф, если вы действительно нарушили? И сколько стоит помощь адвоката при обжаловании штрафа?

Адвокат Ростислав Кравец в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.

Так, Ростислав Кравец поделился реальной судебной практикой по оспариванию постановлений о нарушении скоростного режима. Он подробно объяснил, какая ошибка сотрудников Национальной полиции стала основанием для отмены штрафа и на что следует обращать внимание при обжаловании.

Реальная судебная практика: что произошло

Ростислав Кравец сообщил, что недавно его команда получила постановление по делу о превышении скорости и добилась его отмены в суде. Он подчеркнул: важно опираться не на теорию, а на живую судебную практику, которая постоянно развивается.

«Я хочу поделиться с вами реальной судебной практикой, а не теоретической. На что стоит обратить внимание в этой категории дел», — сказал адвокат.

Он отметил, что сумма штрафа составляла 340 гривен, однако для водителя был важен принципиальный момент — он считал, что не нарушал скоростной режим.

Главная ошибка полицейских

Адвокат объяснил: самая распространённая проблема для правоохранителей — это составление административного протокола. Именно из-за неправильного оформления документа суд признал постановление незаконным и отменил его.

«В самом постановлении не был указан прибор, с помощью которого осуществлялась фиксация административного правонарушения. Из-за того, что средство фиксации не указали, суд, ссылаясь на практику Верховного суда, признал постановление незаконным и отменил его», — пояснил Кравец.

Как прокомментировали в Едином центре правовой помощи «ПравЦентр», ошибки при составлении протоколов действительно являются одним из самых частых оснований для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

Практика Верховного суда и truCAM

Ростислав Кравец обратил внимание на то, что судебная практика по делам о фиксации скорости меняется. Ранее существовало много решений о том, что приборы типа truCAM не были сертифицированы должным образом и измерения могли признаваться недействительными. Однако подходы трансформируются.

«Есть практика Верховного суда, которая указывает, что измерения с рук могут признаваться допустимыми. Практика постоянно меняется. Как любят говорить в Европейском суде по правам человека, конвенция и закон — это живой организм. Закон не изменился, но меняется восприятие того, как его применять», — отметил адвокат.

Он уточнил, что решение Верховного суда, на которое ссылались в деле, появилось в 2020 году и с тех пор оставалось неизменным. Именно отсутствие в постановлении указания на средство фиксации стало решающим аргументом.

Можно ли оспаривать, если нарушил? История сотрудника ГБР

Адвокат привёл поучительный пример с сотрудником Государственного бюро расследований, который имел десятки штрафов и успешно оспаривал их из-за ошибок полицейских при составлении протоколов. Однако однажды коллегия судей всё же привлекла его к ответственности.

«Он был настоящим асом в обжаловании. Но когда попал на коллегию судей, которая всё же привлекла его к ответственности, подал жалобу уже на судей, — рассказал Кравец. — На заседании Высшего совета правосудия я спросил его: «Скажите, пожалуйста, вы нарушали?» В ответ — молчание».

Юрист подчеркнул: если водитель действительно превысил скорость, за это нужно отвечать, а не искать лазейки или спекулировать на некомпетентности полицейских. Если же нарушения не было, появляется реальная возможность обжаловать штраф.

«Если вы нарушили, за это всё же надо отвечать, а не придумывать себе отказы или использовать некомпетентность сотрудников Национальной полиции. Если же не нарушали — у вас есть дополнительное основание для оспаривания», — резюмировал адвокат.

Стоимость услуг адвоката и принципиальность

Кравец признал, что помощь адвоката при обжаловании штрафа обходится значительно дороже самого штрафа. Однако для многих водителей важны именно принципиальные моменты — доказать, что они не нарушали скоростной режим, или что их зафиксировали по ошибке вместо другого автомобиля.

«Услуги адвоката обойдутся значительно дороже, чем штраф. Но есть принципиальные моменты», — подчеркнул он.

Таким образом, отсутствие в постановлении сведений о средстве фиксации является весомым аргументом для отмены штрафа за скорость. Однако использовать этот довод стоит только при уверенности в собственной невиновности, а не как способ ухода от ответственности за реальное нарушение.