Как мужчину с действующей отсрочкой незаконно мобилизовали? Адвокат Алексей Мендрух отвечает

Почему наличие отсрочки в «Резерв+» не спасло от мобилизации? Как ТЦК пыталось легализовать незаконный призыв задним числом? Что делать, если вас задержали и мобилизовали при действующей отсрочке? И почему суд признал действия военкомата грубым нарушением закона?

Адвокат Алексей Мендрух в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.

Резонансное дело: как всё произошло

26 марта 2026 года мужчину, у которого была действующая отсрочка от призыва по мобилизации, задержали и доставили в территориальный центр комплектования. Отсрочка была внесена в реестр «Оберіг», и гражданин видел её в приложении «Резерв+». Никаких нарушений правил воинского учёта за ним не числилось, в розыске он не находился. Тем не менее его задержали, сразу провели военно-врачебную комиссию и в тот же день мобилизовали. Позже в суде выяснилось, что отсрочку якобы отменили протоколом комиссии ТЦК, но саму процедуру отмены провели с грубейшими нарушениями.

Адвокат Алексей Мендрух, изучивший материалы дела №140/4184/26 (Волынский окружной административный суд), так охарактеризовал произошедшее:

«У человека была законная отсрочка по пункту 14 — уход за родственником второй линии родства, который нуждался в постоянном постороннем уходе. Все подтверждающие документы находились в материалах дела, и суд их исследовал. Несмотря на это, мужчину задержали, провели ВЛК без фактического медицинского осмотра, признали годным и сразу же мобилизовали. Призыв осуществили с грубым нарушением мобилизационного законодательства — при наличии действующей отсрочки. Именно так записано в судебном решении».

Что установил суд: ключевые нарушения ТЦК

Суд детально разобрал процедуру отмены ранее предоставленной отсрочки и выявил целый ряд нарушений, которые в итоге привели к признанию мобилизации незаконной. Основные моменты, на которые обратил внимание суд, заключались в следующем.

Первое. Комиссия ТЦК, принимая решение об отмене отсрочки, обязана руководствоваться пунктом 65 Порядка №560. Если комиссия отменяет ранее принятое ею же решение, заявитель должен быть письменно уведомлен об этом по форме, утверждённой приложением 10 к указанному Порядку. В этой форме чётко предусмотрены: основание для отмены с кратким описанием причин, предложение явиться в определённый срок для возврата документа об отсрочке, а также требование иметь при себе военно-учётный документ и удостоверение личности.

Второе. В действительности военкомат направил гражданину уведомление по форме приложения 7 — то есть по форме, предназначенной для отказа в предоставлении отсрочки, а не для отмены уже предоставленной. Это не просто техническая опечатка, а использование совершенно иного документа с иными правовыми последствиями. Адвокат Мендрух подчеркнул принципиальную разницу:

Приложение 7 — это форма, которой комиссия сообщает об отказе в предоставлении отсрочки. Она не может быть универсальной. Если отсрочка уже была предоставлена, а впоследствии её решили отменить, комиссия обязана составить документ по форме приложения 10. Здесь же составили уведомление не по той форме, чем сразу нарушили процедуру.

Третье. Согласно пункту 60 того же Порядка №560, сведения об отмене отсрочки вносятся в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов в день направления уведомления об отмене отсрочки (приложение 10). Направлено оно должно быть заказным почтовым отправлением на задекларированное или зарегистрированное место жительства, на электронную почту, указанную в заявлении, либо через электронный кабинет военнообязанного. В этом деле уведомление направили в тот же день, когда произвели задержание и мобилизацию, лишив человека возможности узнать об отмене отсрочки заранее и обжаловать её.

Суд констатировал: ответчик не предоставил никаких доказательств направления истцу письменного уведомления именно по форме приложения 10. Это было расценено как грубое нарушение процедуры отмены ранее принятого решения, что и стало основанием для удовлетворения иска.

«Суд указал: призыв на военную службу осуществили с грубым нарушением мобилизационного законодательства, поскольку у истца имелась действующая отсрочка. Порядок отмены отсрочки, установленный пунктами 60 и 65 Порядка №560, соблюдён не был. Именно на этом и строилась правовая позиция истца, и суд её полностью поддержал», — отметил Алексей Мендрух.

Почему важно различать формы уведомлений и соблюдать процедуру

Решение Волынского окружного административного суда наглядно показывает: даже если у военкомата возникли основания для пересмотра отсрочки, отменить её задним числом и без надлежащего уведомления нельзя. Процедура содержит чёткие требования, защищающие права военнообязанного. Во-первых, он должен получить уведомление по строго установленной форме (приложение 10), где указаны мотивы и предложено явиться для возврата документов. Во-вторых, сведения об отмене вносятся в реестр одновременно с направлением уведомления — то есть до того, как человека могут задержать и мобилизовать.

Правозащитники Единого центра правовой помощи «ПравЦентр» обращают внимание: любое отступление от этой процедуры делает отмену отсрочки юридически уязвимой. Когда военнообязанному не дают возможности своевременно узнать о решении комиссии и оспорить его, это прямо нарушает его право на защиту, а последующие действия по мобилизации становятся незаконными.

Что делать, если вас мобилизовали при наличии отсрочки

Алексей Мендрух на основании свежего судебного прецедента рекомендует:

• Фиксируйте все обстоятельства задержания. Записывайте дату, время, место, данные должностных лиц. Если есть свидетели — берите их контакты.
• Проверяйте статус отсрочки в «Резерв+» и реестре «Оберіг». Даже если отсрочка отображается как действующая, после задержания она может быть отменена «одним днём» — именно это и было сделано в рассматриваемом деле.
• Требуйте предоставить копии документов об отмене отсрочки. Если вам вручают уведомление, проверьте, по какой форме оно составлено. Уведомление по приложению 7 вместо приложения 10 уже является нарушением.
• Обжалуйте действия ТЦК в суде. Как показывает практика, суды становятся на сторону граждан, когда видят грубые процедурные нарушения. Ссылайтесь на нарушение пунктов 60 и 65 Порядка №560, на отсутствие надлежащего уведомления и на мобилизацию при действующей отсрочке.

«Даже если вашу отсрочку отменили, вы имеете право оспорить это решение. Но для этого вы должны быть уведомлены заранее — не в день задержания. В проанализированном деле человеку не дали такой возможности, и суд признал это грубым нарушением», — подытожил адвокат.

Вывод: законность процедуры важнее спешки

Дело №140/4184/26, рассмотренное Волынским окружным административным судом в 2026 году, стало показательным примером того, как несоблюдение формализованной процедуры сводит на нет любые попытки военкомата оправдать мобилизацию человека с отсрочкой. Главный урок для военнообязанных: знание порядка отмены отсрочки и внимательное отношение к тому, какие именно документы вам вручают, может стать ключом к восстановлению нарушенных прав. Грубое нарушение процедуры, зафиксированное в судебном акте, становится неоспоримым аргументом в пользу гражданина.