Как отменить договор дарения квартиры? Адвокат Ростислав Кравец отвечает

Как недобросовестные дарители пытаются обмануть суд? Какие аргументы суд считает убедительными для отказа в иске? Почему показания свидетелей и нотариуса решают всё? И что Верховный Суд говорит о моменте возникновения ошибки в сделке?

Адвокат Ростислав Кравец в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей. Единый центр правовой помощи «ПравЦентр» приводит подробности.

Адвокат Ростиславец Кравец рассказал о типичных ситуациях, когда одна из сторон пытается признать договор дарения недействительным. Часто даритель или его родственники заявляют, что при подписании документов не понимали правовых последствий своих действий или имели в виду другой вид договора.

«Например, кто-то дарил или продавал что-то, а потом объяснял, что не понимал последствий своих действий. Говорил, что это была лишь прикрытие для другой сделки или что он действовал по другим причинам. Иногда люди, составляя завещания, не осознавали последствий своих решений, ошибались или имели в виду другой договор», – пояснил Ростислав Кравец.

Реальный случай из судебной практики

Адвокат привел в пример конкретное судебное дело, в котором даритель пытался оспорить договор дарения квартиры. Сначала он заявлял, что ошибся в природе сделки и считал, что заключает договор пожизненного содержания. Проиграв это дело, истец подал новый иск, утверждая, что не осознавал последствий своих действий.

«Он подал заявление с просьбой признать договор дарения недействительным. В качестве причины он указал тяжелое финансовое положение и заявил, что он… подарил деньги. Это кажется абсурдным. Если нужны деньги, то зачем их дарить?» – прокомментировал адвокат.

Роль нотариуса в защите сделки

Кравец подчеркнул, что в описанном случае все происходило максимально прозрачно. Стороны посетили нотариуса, который отдельно, без присутствия других лиц, разъяснил дарителю его права, обязанности и последствия дарения.

«Ездили к нотариусу. Нотариус отдельно без других лиц сообщал о правах и обязанностях, о последствиях этого дарения», – отметил адвокат.

Юрист также обратил внимание на отсутствие логики в действиях истца: если бы он действительно хотел получить деньги, то оформление договора купли-продажи с посторонними лицами обошлось бы ему дешевле с точки зрения налоговых обязательств.

Ключевые доказательства в суде

По словам Кравца, в таких делах решающую роль играют показания самих участников сделки и свидетелей, а также обстоятельства заключения договора.

«И в этой справке так и было. Голосеевский суд города Киева допросил всех свидетелей, которых заявляла сторона истца, и убедился в том, что никакой ошибки в природе договора не было», – рассказал адвокат.

Позиция Верховного Суда о «моменте ошибки»

Адвокат обратил особое внимание на принципиальную позицию высших судебных инстанций относительно того, когда должна существовать ошибка в сделке.

«Верховный суд неоднократно обращал внимание, что ошибка должна существовать на момент совершения, а не через 5, 10, 20 лет, когда лицо что-то вспомнило и подумало, что оно ошиблось. То есть ошибка должна существовать именно на момент совершения сделки, а не потом когда-то лицо подумало, что оно ошиблось», – разъяснил Ростислав Кравец.

Тактика недобросовестных истцов

Адвокат описал тактику, которую часто используют недобросовестные истцы при попытке оспорить договор дарения. Они подают разные иски по разным основаниям, иногда даже выбирая конкретных судей.

«Взяли гражданский кодекс, посмотрели, какие все основания есть, и все основания указали отдельными исками подали, не говоря уже о том, что выбирали судей, злоупотребляли правами, подавали несколько одинаковых исков, чтобы попасть к конкретному судье», – отметил Кравец.

В заключение адвокат выразил уверенность, что при правильном юридическом сопровождении подобные недобросовестные попытки оспорить договор дарения будут пресекаться судами.