Суд разрешает не служить из-за веры? Адвокат Ростислав Кравец отвечает

Можно ли отказаться от военной службы по убеждениям? Имеет ли право на бронь религиозный деятель? И что важнее – решение Верховного Суда или прямое применение Конституции?

Адвокат Ростислав Кравец в эфире ответил на вопросы зрителей и читателей.

Суть дела: пастор, мобилизация и право на бронирование

Кравец рассказал новом деле – о пасторе церкви баптистов, который, являясь религиозным деятелем, имел законодательное право на бронирование. Несмотря на это, его мобилизовали. Мужчина оспорил это решение в суде, и Черновицкий окружной административный суд встал на его сторону. Однако важнее то, что это решение поддержал Седьмой апелляционный административный суд города Винница, оставив его в силе.

Ростислав Кравец акцентировал внимание на принципиальной стороне решения:

«Суд пришел к достаточно интересным выводам, тем более это может применяться не только для лиц по убеждениям совести. Он пришел к таким выводам, что если лицо имеет право на бронирование или отсрочку, это дает ему иммунитет… таких лиц нельзя мобилизовать. Такая мобилизация является противоправной. Это самый главный вывод в этом деле».

Право на отказ от службы по убеждениям совести

Второй важный аспект решения касается права на отказ от военной службы по религиозным убеждениям. Суд в своем решении ссылался на позицию Венецианской комиссии, которая обращала внимание на отсутствие в Украине альтернативной службы для таких граждан.

Кравец поясняет:

«Суд, сославшись именно на выводы Венецианской комиссии, также приходит к выводу, что служба по убеждению совести, принуждение служить таких лиц является нарушением прав человека. И поэтому это также является незаконным».

Адвокат также отмечает, что этой проблеме уделяется международное внимание, ссылаясь на соответствующий вывод Госдепартамента США за первое полугодие этого года.

Преодоление противоречивой практики Верховного Суда

Особую значимость этому делу придает то, что апелляционный суд принял решение, которое идет вразрез с одной из позиций Верховного Суда. Ростислав Кравец критически относится к практике ВС, которая, по его мнению, создала неправовую норму.

Он аргументирует свою позицию:

«Несмотря на это решение Верховного суда, оно не имеет прецедентного права. Это не решение объединенной палаты или не решение Большой палаты. На него не могут ссылаться, и его не обязательно нет обязанности всех других органов власти и в том числе судей использовать то решение Верховного суда».

Адвокат подчеркивает, что решение Винницкого апелляционного суда доказывает возможность прямого применения норм Конституции:

«Суды показывают реальность применения прямых норм конституции и эффективности судебной защиты, а не выдумывания того, чего нет в законе».

Итог: восстановление нарушенных прав

Финальным и самым важным результатом этого судебного процесса стало полное восстановление прав заявителя. Суд не просто отменил приказ о мобилизации, но пошел дальше.

«Суд отменил не только приказ о мобилизации, но отменил и приказ о зачислении в личный состав военной части. Это очень важно», — отмечает Кравец.

Это решение от 23 июня уже вступило в законную силу, создав важный прецедент для правоприменительной практики. Ростислав Кравец рекомендует всем правозащитникам и лицам, столкнувшимся с подобной проблемой, использовать это решение в своей практике.

Это дело наглядно демонстрирует, что эффективная судебная защита и прямое применение конституционных норм способны восстановить справедливость даже в самых сложных правовых коллизиях.