Лариса Шеслер: Собянин «обрадовал» — два…

На сайте Единого центра правовой помощи «Соотечественники» опубликована новая запись правозащитника, председателя Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Ларисы Шеслер:

Собянин «обрадовал» — два процента москвичей инфицированы ковидом.
На минуточку. Эти два процента – около 300 тысяч человек!!
Вместо того, чтобы констатировать провал всех мер, он пишет : " …И это – минимальное значение среди мировых городов, пораженных пандемией. Мы смогли сдержать распространение инфекции благодаря дисциплине и поддержке мер самоизоляции со стороны москвичей.»
Каких мировые города уделала Москва?
Пекин, Шанхай, Токио, Сеул, Дели, где число инфицированных исчисляется сотнями?
Или Берлин, Прагу, Варшаву, Копенгаген, Афины или Будапешт, где количество больных исчисляется единицами тысяч?
А-а-а, Сергей Семенович к «мировым городам» относит только Нью Йорк и Лондон, где по всей вероятности число заболевших сопоставимо? Конечно, ПОКА на их фоне Москва выглядит примерно вровень, но ведь в Нью Йорке дело пошло а спад..а в Москве?
Нью Йорк – наглядный пример позора страховой дорогущей американской медицины. Но разве нужно равняться на худших?
На самом деле пока история с пандемией – история управленческого провала.
Москва выигрывает за счет того, что не успели уничтожить эффективные менеджеры – есть очень высококвалифицированные самоотверженные медики, пока сохранилась сеть крупнейших федеральных клиник, есть передовые исследования, есть ученые, не успели оптимизировать «скорую помощь».
Но ни городской департамент, ни маломощный Роспотребнадзор не смогли сформировать четкий учет всех заболевших и контактных, и это очевидно по многочисленным блогам заболевших, у которых теряли результаты тестов, кто выпадал из базы данных, кто ехал на свой страх и риск на КТ самостоятельно без диагноза.
И естественно, в этих условиях полнстью провалена система сдерживания распространения инфекции, поскольку больным людям приходилось не раз и не два выходить из дома, контактировать с приходящими.
Городской отдел здравоохранения полностью провалил вопрос безопасности всех врачей поликлиник, всех участковых и профильных врачей. Естественно, в условиях пандемии каждый прием в любом учреждении медицины,каждый визит врача на любой вызов должен был обеспечиваться хотя бы минимальным уровнем защиты – одноразовыми масками для врача и больного, одноразовыми халатами, очками, одноразовыми перчатками.
В этих условиях уровень заболевания рядовых врачей – огромен.
И если сотни тысяч людей без диагноза ходят по городу с вирусом, почему Москва до сих пор не вводит масочный режим, который ввели примеры успеха – Сеул, Токио, Пекин?
Да это даже в Украине с ее уничтоженной медициной принесло результаты!
Может, потому, что тогда к черту летит хваленая система опознавания по лицам всех горожан?
Несмотря на огромный административный и финансовый ресурс, московской власти абсолютно нечем похвастать в области успехов победы над пандемией.
Все принятые меры – за счет законопослушных горожан и закрытого малого бизнеса.
Но зачем тогда горделивые фразы о том, что «…По этому показателю Москва вышла в мировые лидеры.
И это огромный плюс, поскольку позволяет на ранних стадиях купировать распространение инфекции и своевременно оказывать помощь пострадавшим москвичам.»
Какой плюс, если вы признаете, что смогли точно диагностировать только одного из пяти заболевших, по вашему же признанию?

Вы можете прочитать эту запись в Facebook автора.

Все публикации автора »»



2 комментария

  • Совершенно правильный подход! На каждый такой случай заболевания врача нужно составлять протокол по форме Н1.

  • Пусть комментаторы кидают в меня тапками, но я считаю, что каждое инфицирование медработника является несчастным случаем на производстве и должно расследоваться в соответствующем порядке комиссией с привлечением инспектора ГИТ. И вина в этих несчастных случаях лежит не только на самом медработнике, пренебрёгшим инструкциями, правилами ношения СИЗ и методами безопасного труда, но и в первую очередь на работодателе. Он не провел внеплановую СОУТ не смотря на то, изменились вредные и опасные факторы на рабочих местах работников, не обеспечил работников иными СИЗ, перечень которых надо пересматривать после проведения внепланового СОУТ. Кроме нарушения правил охраны труда, надо еще рассмотреть не совершил ли работодатель преступление предусмотренное статьей 236 УК РФ, ведь его действия, вернее бездействие привело к массовому инфицированию его работников. Конечно штрафы с людей брать легче, чем дать юридическую оценку действиям и бездействию работников и руководителей медучреждений.

Добавить комментарий